ⅪNⅦ | 法的无能与失败主义
关键概念：
可以先阅读：快慢交错的间奏曲（下）——神话暴力vs神圣暴力
1.法的例外状态和无能、法的墙——游牧和破墙、相信法律则被吞噬、暴力和法，法律显示矛盾的不可调解；
2.主权者的至高地位、造反者被收编、神话暴力和神圣暴力、「什么都不做」、革命失败主义、绝对忠诚和伪无穷大、超理性主义；
3.例外状态的两种——正常国家和法西斯主义、倒错、真正的紧急状态、混乱成就多元。
例子：
城墙、经济危机、法利赛人、三权分立、《水浒》、罢工、革命失败主义、托派、先锋艺术和未来主义、cult片、邻人、认妹妹/认女儿、十一月革命的背刺神话、哥伦比亚FARC、红色高棉、莫斯科审讯/布哈林「认罪」、法西斯主义、公平世界假设、部落主义
在法国，只要有点什麽，就能佔有一切。在德国，只有一无所有，才不致失去一切。 ——马克思《黑格尔法哲学批判》
学法的人也可以体现出时代特色。作为先驱的耶林呼吁摆脱法的自我演进的幻象，必须「为权利而斗争」，而斗争这词被某些人翻译成奋斗，也不难看出这个时代的精神是怎麽样的。之后的斗争则不只是催促立法，而是毁法——两个在欧洲新旧边陲的法学人却成为了法外狂徒，走向了现代的「第二次革命」。这体现出法的两重「一致性」，即法製造出法外状态，一方面是法的「伪强势」，它自己都没法自我维持，而被迫悬置它订立的规则；这一背面就是它的「另一方面」，即法的无能，它的内在违越将催生出它的真正的「继承」——终止法和罪的无限循环。因此这会带来两种相似却不可调和的立场——护法和以法的消亡来真正地成全律法。
历史这个词已经完全被当作过去的代名词，但是历史的存在不在于现在的过去，而在于未来的过去——只有从未来回溯到现在，我们才能有一种穿透时间的历史观，当然，我们与其如历史主义者一样认为过去和未来是线性前进的，不如说之所以存在历史，是因为有从当下就能窥见而还没降临的未来，这就是当下和未来的联系——一种稍纵即逝的、易碎的绝对。列宁在国外还因为革命前景黯淡，认为他们这代人很难看到革命，但是在俄国革命形势高涨的时候，他立刻回国准备起义，这就是革命的奇蹟，它终将来临，但是我们不知道它何时抵达，而只能提前做好准备，毕竟「马克思主义者不是算命先生」。
神圣暴力所带来的就是一种绝对，他代表的是纯粹暴力，寄存在纯粹生命（mere life）之中。所以这一暴力当然是破坏的，但是它的关键在于创造，本雅明称之为不见血的暴力。这种暴力是最为隐微又最为显著、最为根本又最为渺小的暴力——即摧毁社会秩序本身。它摧毁的秩序所指代的是存在的秩序（如固定的时空和物体的位置），产生的是事件的秩序，它似乎无预兆地爆发了，因为它就是征兆（symptom）本身，只有相信这一事件才能看到它的影响。简单来说，革命为自己授权，革命发生之后，它才真正地拥有自己的肉身——无产阶级和它的政权。
这种隐微的暴力，例如最为常见的怠工和罢工，拒绝资本主义消费或者文化，这就是神圣暴力的一种。列宁也提出过这种「什麽都不做」的暴力，这不意味著袖手旁观，而是放弃参与帝国主义战争，让帝国主义的失败成为无产阶级革命的「基础」，这就是革命失败主义，它所代表的不只是沙俄的失败，而是最为普遍的失败，必须把帝国主义中的工人组织起来——不做所谓爱国却支持资本主义的事情，而是转向摧毁他们「自己的国家」，这无疑是「工人无祖国」的一次重写。因此，人们越不相信资本主义（当然包含其私产法律），对我们越有利。
除了具体的革命失败主义，如果单论失败主义——它似乎是一种消极的东西，但是否定不是完全抛弃，而是否定过后带来的肯定——十月革命否定了沙俄，它所创造的苏联仍然还没达到第二次否定（下一次的肯定），即真的抛弃国家和资本主义（内生的资产阶级法权）。当然，我们这裡不是说苏联必然失败，更不是苏联失败就是成功，了解俄罗斯寡头和休克政策的人恐怕都说不出这种话。列宁的失败主义的精髓或许要继续延伸：除了帝国主义的失败，还有下一次失败，这也意味著革命并不是一蹴而就的——它还会再来一次。托洛茨基主义代表的就是这种失败，即苏联和第三国际的失败，但是它自己也仍然失败了，托派的分裂以及融入社运和反对派秩序，这和大部分左翼政党一样，他们对于议会民主採取「什麽都做」，那恐怕只能证明他们什麽都想要，在政治裡佔有席位比起培养阶级意识更重要，毕竟要塑造出强大的阶级力量是漫长而危险的。
革命除了政治上的实质性发展，还有文艺。苏俄时期蓬勃发展的先锋艺术和未来主义看似是「先锋性」的，但是他们所主张的阳具崇拜和绝对的机械理性，却显现出这种先锋的反动——这似乎为先锋队政治的失效和后来斯大林主义埋下了伏笔。更为讽刺的是，这种超理性的反动艺术在纳粹死灰复燃了。晚近一点的cult片（邪典）同样如此，它无视社会伦理道德，它带来的不是神话暴力，而是一种死亡或者创伤。它的最大用处就在于失败——电影的造梦原因难道不就是现实的失败吗？cult片却使得逃避现实的人们再一次遭遇失败，然后回到现实的温柔乡中。cult片虽然与先锋艺术一样失去了先锋性，但是造梦机器的再一次失败反而得到了喜剧的效果——太追求意义的牺牲反而可能变成虚伪，如为了牺牲而牺牲。是故，cult片的奥秘除了失败，还有无意义的牺牲，cult片原来就不表达什麽意义。
当然，总有强迫症患者不能明白失败主义的喜剧后果，于是要求强扭出某种意义，以及绝对的忠诚。挂在他们嘴边的口头禅就是「不绝对忠诚就是绝对不忠诚」，但是他们其实也不想要绝对的忠诚，试想一下，如果真的有一个时刻跟在你背后的仆人，这忠诚多麽可怕！同理，只有保持距离，邻人才是好邻人，否则就变成骚扰犯。所以他们要的忠诚除了让别人服从，更重要的是获得做主人的快感，所谓的认女儿或者认妹妹就可以体现出这种男性强迫症，如果真的让他们成为父女关系，那就是灾难。我们不怕再淫秽地延伸一下——更好的永远在下一次，下一次忠诚才有可能达到绝对忠诚，那麽这就没什麽忠诚，只是伪无穷大。
我们在其他地方也可以看到某种失败的忠诚。德国十一月革命的起义水兵被爱国者指责为背刺祖国，这种无产阶级革命被演绎为叛国神话的桥段屡有上演，但是，除了这种被杜撰出来的幻想，还存在著「背刺现实」。哥伦比亚的FARC就是是典型的从农村开始发展的革命组织，但是长期驻扎在农村的游击队一旦进入了城市，就会发现他们和城市工人格格不入，这就是一种类似于背刺的尴尬——革命队伍和他们的「基础」断裂了，中国革命也是如此。当然，这裡的「背刺」远远不只是农运和工运、农村和城市的矛盾。赤柬也是典型的工人政党，他们夺权后为了快速工业化而把大量人口赶尽农村，最为关键的是党的暴力崇拜导致权力高度集中，新的国家机器立刻完成了，这和苏联正常国家化和官僚化相像。所以西方那种文明人持有的「疯子」、「恶魔」之类的道德批判根本没法解释红色高棉。不计代价牺牲农民而完成工业化，为了保持政党权力而重新建立国家机器，这恰好不是疯狂，而是超理性主义的表现，对于党（先锋队）和工会（工团主义）的执着也可以体现出这种工具理性。那些人批评极权或者认为民主化（香蕉共和国是不是一种极权？落后国家是因为不够民主而贫穷，还是因为超剥削？）就能解决问题，本身就是放弃政治经济学所体现的问题。
德里达被认为是后现代主义的一大旗手，他却认为「现代人」本雅明的神圣暴力可能导致大屠杀，他这种观点和西方文明培育出来的「温室人类」有何区别？我们从苏联和赤柬的变化看到，恰好神圣暴力远远不比神话暴力「更暴力」。正如灭法不是外在的，而是法的自身崩溃，因此最为纯粹的暴力的结局则是法的失败——法律已经不能维持下去，于是进入例外状态，这里诞生的是正常国家和赤裸生命，也有可能产生正常人没法直视的法西斯主义。正常国家化的斯大林治下的苏联就是前者，斯大林极其重视过程正当，所以即使诬衊布哈林和托洛茨基等人，也要让布哈林认罪走过场，这不就是法律规定罪恶，于是罪恶产生的典例吗？但是，法西斯主义所代表的例外状态并不会要求正当性，更没有什麽公平正义之类的说辞，他们要的是绝对的慾望发洩，要求为了民族而牺牲，并且不断地得到超我认同，于是不断屠杀和扩张，所以我们在此恰好可以看到那些要求父亲和法律保护的人，最后会变成完全听从律令，追求这种不断被失去而继续抢掠的游戏（绝对的忠诚不就是这样吗？），这种本以为是父亲带领的善却成为最崇高的根本之恶。这就是父法（père version） 带来的倒错（perversion）。德里达将这种极致的倒错同无意义并且无目的的神圣暴力混为一谈，恐怕也可以侧面说明后结构主义的退行。
在这两种例外状态之下，本雅明于是提出「真正的紧急状态」——没有正常，也没有例外，律法的消亡才能解决倒错的僵局。那些追求合法性或者非暴力人道主义的，总是会掉进道德指责的焦虑——那麽我们不如直接这麽说，是时候抛弃那种完美革命的想像，完全无暴力和伤害的革命是不存在的。而且和那种公平世界假设的美好幻想相反，所有的公平都是斗争而来的（为权利而斗争），那些所谓的扁平化的、去中心化的社会结构恰恰是在混乱之中诞生的，混乱反而才能成就多元。那种乞求政府、各社区隔离的多元主义，反而倒退回老死不相往来的部落主义。总而言之，不要害怕别人关于暴力或者不完美的指责。当我们承认无产阶级专政存在的时候，那就已经预料到民主——有民主就有专政，除非不需要治理以及主权（最基础的国家机器和国家暴力），这时候意味著政府及其维护的法律和国界也不存在，那时候就不需要专政，民主的概念也将被其他概念取代。
所以两个欧洲文明边陲的法学人——事实上的法外狂徒，即来自野蛮的德国的马克思和更野蛮的东方俄国的列宁，却是成全了律法——去掉法所创造的全能面纱，完全接受现实的残缺。这就是失败主义的普遍性，只有失败才享有这种普遍。不过我们还是要重申：我们不追求失败，而是失败的转折点——那种从来未拥有过、却又早已失去的成功。有些人害怕失败和代价沉重的胜利，所以变成了不可能主义者，做现实（蝇营狗苟）之事。我们恰好要倒转过来：做现实主义者，行不可能之事。失败主义版本的则是：做失败主义者，行尚未失败之事。
作者：Shawn Chan